青年文化评论 思考我们的时代

让媒体更好的说话

•李伟峰（北京）

说话应该有说话的艺术，掌握了大部分话语权的媒体，最重要的职责不应只是说话，而应该是如何说话。

从3月23日福建南平幼儿园开始，到5月12日陕西林场结束，不到两个月的时间里发生了6起不幸事件，这样的悲剧实在不宜发生在一个以仁义为美德的礼仪之国。有人反省这个处于急剧变化中的社会给弱势群体带来的冷漠和不公，也有人反思媒体是否起到了宣扬示范的作用。

笔者以为，看到媒体在一个热点事件中的话语作用是很好的。因为在言论自由还没有完全开放的现在，媒体掌握了大部分话语权。其选择报道什么，用多大的板块报道，用什么样的词汇报道都会默默地影响着社会的认识。但是，讨论媒体是否应该报道这件事则有点自扰的味道。

首先必须承认，社会积累的矛盾过多必然要找到发泄的出口，至于选择什么样的方式则受很多因素影响。经济增长的背后是基尼系数超过国际规定足以引起社会动乱的警告线，有社会学者用断裂与转型来形容现在的中国，也有人担心中国不会被外界打败却会在内部结构的溃烂中腐朽。

其次，中国的言论还处于不甚开放的时候，社会问题却急剧增多。沉默的背后只会是更多的滥权，很多的问题要解决必须经由媒体引起社会的讨论。大家都会记得“非典”的媒体失语带来的危害，今年来各种“躲猫猫”事件带出来的问题的解决又多么地依靠了媒体这个言论的舞台，在现在的中国，开放的意义远比回避来得重要。问题已经在发生，媒体不报道并不能改变什么。何况，在互联网这么发达的社会，消息泄露出来是多么的容易，一个人要找到报复社会的方式是多么容易，如果按照媒体不报道就不会杀孩子的逻辑，那是否只要涉及凶杀媒体就当沉默呢？

当然，媒体必须说话的背后还有应当怎么说话的问题。就这起事件来看，首先报道中不应当出现比较血腥的现场图片或者过程描述，因为这并不会对事情的解决起到作用，而只是刺激人的眼球。其次，应该注意每次报道中特性的描述，有的凶手是因为遭遇了不公，有的则是精神病人，不去分析每件惨案的原因很容易造成集体的恐慌或者不必要的混乱。再次，媒体的报道应该涉及到问题发生的原因，如果媒体认为这起事件警示了人们校园安全的问题，那么又有多少媒体注意到这样一个事实：2004年8月到12月，全国中小学和幼儿园至少发生了8起凶杀事件；2005年2月到11月，又发生至少6起校园安全事故。所以2005年公安部公布8条措施维护校园周围安全，教育部也颁布6条措施减少校园安全事故，其中包括巡逻，设立治安岗亭，安装监控设备等措施。为什么相同的悲剧会一再重演？有多少媒体带领社会发出质疑的声音？诚然，媒体也有不得已沉默的时候，但是至少应当在能力范围内代表社会的良知。

悲剧的接连发生让很多人隐隐约约觉得媒体在这件事情上起到了一定的作用，但是并没有多少人认为媒体应该沉默。因为大家都已经明白，沉默的代价是巨大的。愿孩子们都能有一个快乐的儿童节！

李伟峰，清华大学新闻系